В соответствии с планом работы Тайгинского городского суда на 1 полугодие 2025 года проведен анализ практики рассмотрения Тайгинским городским судом Кемеровской области представлений Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН по Кемеровской области за 2024 год.

Всего за 2024 год в суд поступило 86 представлений уголовно - исполнительной инспекции.

Из которых:

- 12 представлений о дополнении ранее установленных для условно осужденного обязанностей, 12 из которых были удовлетворены;

- 15 представлений о продлении срока условного осуждения, 13 из которых были удовлетворены; 1 было прекращено; в удовлетворении 1 представления было отказано;

- 13 представлений о продлении срока условного осуждения с возложением дополнительной обязанности, 12 из которых было удовлетворено; производство по 1 представлению было прекращено;

- 7 представлений о замене исправительных работ на лишение свободы, в удовлетворении 5 представлений было отказано, 2 представления были удовлетворены;

- 2 представления о замене обязательных работ на лишение свободы, из которых 1 представление было удовлетворено, в удовлетворении 1 было отказано;

- 12 представлений об отмене условного осуждения и назначении наказания по приговору суда, из которых 1 удовлетворено, в удовлетворении 4 представлений отказано, 1 представление оставлено без рассмотрения; 6 представлений прекращено, так как условное осуждение было отменено приговором суда.

- 3 представления о заключении под стражу осужденного скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, которые были удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

При рассмотрении представления о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Полянского М.А., суд установил, что указанное лицо было осуждено приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2024 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Представитель Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением о замене Полянскому М.А. не отбытого срока обязательных работ на лишение свободы, поскольку последний от отбывания наказания, назначенного приговором суда, злостно уклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом установлено, что уголовно-исполнительной инспекцией осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, права и обязанности, ответственность, возможность замены наказания более строгим видом, что подтверждалось материалами дела, представленными УИИ.

Однако, осужденный нарушил порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ свидетельствовало о злостности уклонения Полянского М.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

Установленные судом обстоятельства, подтверждались исследованными в судебном заседании документами.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворил представление старшего инспектора Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о замене осужденному не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, вид исправительного учреждения определил колонию - поселение.

В отношении осужденного Степанченко А.А. суд отказал в удовлетворении представления о замене обязательных работ, на лишение свободы, приняв во внимание то, что осужденный приступил к отбыванию наказание в виде обязательных работ и уже работает, то есть отбывает наказание. Также суд принял во внимание незначительный оставшийся неотбытый срок, в связи с чем, суд счел нецелесообразным замену Степанченко А.А. обязательных работ лишением свободы.

В соответствии с п. 8 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 1 ст. 188 настоящего кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

При рассмотрении представлений УИИ о дополнении ранее возложенных на осужденного обязанностей, судом в ходе их рассмотрения было установлено, что осужденные в период испытательного срока допустили нарушения возложенных на них обязанностей, совершили административные правонарушения.

В связи с тем, что по всем представленным материалам осужденные имели вышеуказанные нарушения, суд удовлетворил 12 представлений старшего инспектора Филиала Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о возложении дополнительной обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 3 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

При рассмотрении 15 представлений УИИ о продлении испытательного срока, суд установил, что указанные лица были осуждены к условному наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком и возложением обязанностей. В период испытательного срока допустили нарушение возложенных на них судом обязанностей.

В связи с тем, что в суде были установлены нарушения порядка со стороны условно осужденных, суд удовлетворил 13 представлений старшего инспектора Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области о продлении испытательного срока. В удовлетворении представления УИИ о продлении испытательного срока осужденному Плотицина И.В. было отказано, так как суд счел допущенное им нарушение (встал на учет через один рабочий день после установленного приговором 10-дневного срока для постановки на учет в качестве условного осужденного) незначительным. Производство по представлению о продлении испытательного срока в отношении Кушнаренко А.А. было прекращено, так как в ходе рассмотрения представления судом было установлено, что отпали основания дальнейшего рассмотрения представления, в связи с истечением испытательного срока.

Проведенное обобщение показало, что судьями Тайгинского городского суда рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Анализ практики показал, что данная норма закона судьями Тайгинского городского суда применяется и нарушений установленного срока не допускается.

Судьи при рассмотрении дела проверяют сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление о месте и времени рассмотрения дела. В случае выяснения в первом судебном заседании факта неистечения установленного 14-дневного срока судебное заседание откладывается в целях выполнения требований закона о соблюдении срока начала судебного заседания.

При рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судом должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение участникам судебного заседания их прав, рассмотрение отводов. Судьями Тайгинского городского суда требования закона соблюдаются.

В силу ст. 259 УПК РФ ведение протокола судебного заседания и аудиопротоколирования является обязательным. Во всех рассмотренных материалах имеется протокол судебного заседания и аудиопротокол.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает вопросы, связанные с наказанием, постановление должно отвечать и требованиям справедливости. Изучение дел показало, что данные требования закона судьями Тайгинского городского суда также соблюдены.

За исследуемый период времени в апелляционном порядке постановления не обжаловались.

Помощник председателя суда Ю.А. Громышова